БОРБА ЗА ВЕРУ - Писмо Уредништву поводом случаја епископа милешевског Атанасија

Верујем да се већина читалаца сајта "Борба за веру" слаже да би владика Атанасије Ракита требало да изађе пред Црквени суд где ће се доказати или одбацити његова кривица. Такође, вероватно се слажемо сви на исти суд би требало да изађе и др Војислав Шешељ, члан СПЦ, који је изнео оптужбе против владике.

Међутим, поставља се оправдано питање одговорности других владика за друге оптужбе који нису опште били на Црквеном суду, већ су пензионисане. Конкретно, зашто пред Црквени суд није изашао епископ Василије Качавенда када су против њега изнете изузетно тешке оптужбе од чланова СПЦ, Оптужба за хомосексуалне односе са младићима, богословима је веома озбиљна, али ни владика ни они који су га оптужили пред Црквеним судом износили своје оптужбе или одбрану. Све се завршило пензионисањем владике Василија. Да је оптужба против њега доказана, (нпр. неким спомињаним видео записом) морао би бити сместа рашчињен и под строгом епитимијом. Пред грађанским судом не би морао да одговара ако су младићи били пунолетни, а њихово полно општење са владиком добровољно. Са друге стране, они који су га оптуживали, ако би се доказало да су њихове тврдње лажне, морали би бити кажњени или удаљавањем из Црквене заједнице или строгом епитимијом. Они би пред грађанским судом одговарали за тешку клевету, за коју су казне високе.

Сличан је случај и са владиком Пахомијем, где је дошло до грађанског судкског процеса али (ако се не варам) не и до изласка тужитеља и владике пред Црквени суд.

На овај начин стиче се утисак пристрасности и двоструких аршина. Без обзира да ли је неки епископ екумениста или не, да ли служи правилно или неправилно, према њиховим личним гресима требало би имати исти став. Њихови лични греси у истој мери каљају ионако укаљани углед наше Цркве.