ПРОГОН

Прави прогон Распућина, стварање његовог митолошког, фиктивног лика, почео је 1910-1912. године. У то време дошло је до супротстављања интереса дела вишег свештенства које је било против Распућина, дворске антираспућиновске странке, чија је душа био велики кнез Николај Николајевич Романов, и отворено антируских снага које су сањале о уништењу Русије. Ако је за прве стварање мита о Распућину био метод његовог елиминисања, онда је за друге то било средство за поткопавање националних вредности земље. На масонском конгресу у Бриселу већ се расправљало о идеји да се лик Распућина може користити као средство за спровођење планова револуционарних партија у Русији...

 Напад на Распућина одвијао се у облику добро организоване кампање, чији су главни адути били већ нама познати фабриковани извештај у Тобољској конзисторији о Распућиновој припадности хлистовској секти и, касније, измишљене оптужбе рашчињеног монаха Илиодора.

Кампања је покренута објављивањем брошуре извесног „специјалисте за секташтво“ Михаила Новоселова, у којој он, без доказа, проглашава Распућина хлистовским секташем, а на случај Тобољск, познат нама, позива се као на потпуно доказивање Распућинове кривице. У јавној истрази, садржај Новоселовљеве брошуре би се лако могао оповргнути, али власти (и овде, очигледно, случај није био без утицаја појединих црквених јерарха и великог кнеза Николаја Николајевича Романова) кренуле су путем буђења пажње на овај случај. Брошура је конфискована. Као резултат тога, изазвала је нездраво интересовање у друштву. Ова брошура, као и њено представљање у новинама „Глас Москве“, тајно се прештампају за велике суме новца. Многи левичарски листови изненада, готово истовремено, почињу да објављују фиктивна писма „Распућинових жртава“, а уз њих се прилажу и лажне фотографије. Центар ове кампање постали су листови „Реч“ и „Руское слово“, на чијим су водећим позицијама били масони Маклаков В.А., Гесен, Винавер, Амфитеатров, браћа Долгоруков. Кроз личне везе, они су ширили свој утицај на друге новине.

Председник Министарског савета Коковцев у својим мемоарима бележи организовану природу новинске кампање против Распућина, коју је осетио током сусрета са уредником листа „Новоје време“ М. Суворином и његовим најближим сарадником Мазајевим. „Обе ове особе“, пише Коковцев, „...инсистирале су да немају никакве везе са тим, да је Новоје Време невино у ширењу информација о Распућиновом кругу, а када сам навео низ белешки које су они прештампали, или су ћутале или су указивале на Реч и Рускоје Слово, који су заиста били главни дистрибутери ове вести. Било ми је јасно да нека рука већ чини своје зло дело у редакцији Новог Времена...

Кампања у новинама није слутила на добро. Све је више расла и, колико год чудно изгледало, питање Распућина је нехотице постало централно питање блиске будућности и није силазило са сцене скоро све време мог председавања Саветом министара...“

Велика група посланика, углавном левичарског опредељења, упућује захтев влади у Државној думи у вези са Распућином. Случај постаје познат широм Русије, будући да је клеветнички чланак у новинама „Глас Москве“ који је потписао исти Новоселов, због којег је број конфискован, у потпуности цитиран у тексту захтева, и сходно томе завршава у стенографским записницима са седнице Државне думе и објављен је у многим новинама. Посебно је писало: „Зашто ћуте епископи, који су добро упознати са делатношћу дрског обмањивача и покваритеља? Зашто ћуте чувари Израиља, када у писмима мени неки од њих отворено називају овог лажног учитеља лажним хлистом, еротоманом, шарлатаном? Где је Његова Светост, ако из нехата или кукавичлука не чува чистоту вере Цркве Божије и дозвољава развратном хлисту да чини дело таме под маском светлости? Где је његова владајућа десница, ако не жели ни прстом да мрдне да свргне дрског покваритеља и јеретика са црквене ограде? Можда не зна довољно о делатности Григорија Распућина? У том случају, молим за опроштај за моје огорчено смеле речи и најпоштованије Вас молим да ме позовете у највишу црквену институцију да изнесем податке који доказују истинитост мојих процена о хлистовском заводнику“. И као потврду - иста оскудна брошура са неоснованим оптужбама.

Чињеницу да су кампању организовали масони доказују следеће чињенице. Прво, новине „Глас Москве“ су објављене средствима групе московских индустријалаца на челу са масоном А. И. Гучковом, а њихов уредник је био масонов брат Ф. И. Гучков.

Друго, покретач истраге у Државној думи био је исти Гучков, а Гучков и још један истакнути масон В. Н. Лвов говорили су о питању хитности истраге.

Да су посланици Државне думе пажљивије и непристрасније погледали чињеничну страну доказа оптужби поднетих против Распућина, одмах би схватили да оне нису вредне ни паре. Али организатори су намерно журили, и захтев је прихваћен без икаквог претходног разматрања.

Председник Државне думе Рођанко припрема извештај за цара, у којем износи све „чињенице“ које су му познате, а које су изнели Гучков, Новоселов и нека друга лица.

Пре сусрета са царем, Рођанко показује ове материјале царици удовици Марији Фјодоровној, која га подржава, одражавајући у томе интересе значајног дела царске породице, не схватајући да тиме спрема замку за свог сина.

26. фебруара 1912. године, Рођанко је поднео извештај цару: „Ваше Величанство, присуство на двору у његовом интимном окружењу особе тако осрамоћене, развратне и прљаве је невиђена појава у историји руске владавине. Утицај који он врши на црквене и државне послове изазива значајну забринутост у апсолутно свим слојевима друштва. Читав државни апарат, од министара до најнижих чинова безбедносне полиције, ставља се у одбрану овог ниткова. Распућин је оружје у рукама непријатеља Русије, који кроз њега поткопавају цркву и монархију. Ниједна револуционарна пропаганда не би могла да учини оно што чини Распућиново присуство. Сви су уплашени његовом блискошћу са царском породицом. То узбуђује умове.“

Али зашто такви напади на Распућина?“ Цар је прекинуо Родзјанков „говор“. - Зашто се сматра штетним?

Родзјанко, позивајући се на објаву у новинама и разне гласине (!), обавестио је цара да Распућин утиче на премештање црквених јерараха. Допринео је смењивању епископа Гермогена, Феофана, Антонија и јеромонаха Илиодора. Сви знају (! - О.П.) да је Распућин хлист и да иде у купатило са женама (! - О.П.).

Родзјанко чита неколико писама цару. Цар пажљиво слуша.

„Ево писма једног сибирског свештеника“, каже Рођанко цару, „у којем вас моли да обавестите своје претпостављене о Распућиновом понашању, о његовом развратном животу и о гласинама које шири о свом значају у Санкт Петербургу и на двору (он га чита).

Ево писма у којем се једна дама каје што ју је Распућин завео, морално унаказао, она га је оставила, покајала се, и након тога она одједном види Распућина како излази из купатила са своје две ћерке. Жена инжењера Л. такође је била занесена овим учењем. Полудела је и сада је у лудници. Верујте ми, Ваше Величанство.

- Али зашто мислите да је он хлистовац?

- Ваше Величанство, прочитајте Новоселовљеву брошуру. Он је посебно проучавао ово питање. Постоји назнака да је Распућин суђен због хлистизма, али је из неког разлога случај одбачен. Поред тога, познато је да се ревност Распућиновог следбеника догодила у Сазоновљев стан, где је живео Распућин.

Родзјанко је преварио цара. Писма која му је читао су се након провере испоставила као лажна, а сам Родзјанко их више никада није користио. Упркос свим њиховим напорима, полицијски агенти нису успели да добију сведочанства од службеника купатила да се Распућин прао са женама у истој просторији. Али полицијски агенти су имали све могућности да то ураде, укључујући и полицијска средства.

Рођанко обмањује цара својом тврдњом да је Распућин суђен због хлистизма. Видели смо сами да случај није могао бити изведен на суд због одсуства, такорећи, corpus delicti. Чињеница да су хлистовске церемоније одржаване у стану Сазонова, издавача часописа „Економија Русије“, испоставља се као измишљотина. Ни Рођанко ни полиција више не користе ову чињеницу, јер немају доказе осим неоснованих спекулација и гласина.

Ово ће бити откривено касније, али за сада цар даје Рођанку задатак да спроведе истрагу о Распућиновом случају. Он добија прилику да проучи исти тај тобољски хлистовски случај и читав низ других докумената који му омогућавају да закључи да је кампања против Распућина намерно измишљена.

Али Рођанко није заинтересован за истину. Упрегнут у кочије својих политичких тежњи, он наставља да намерно искривљује чињенице. Ево како, на пример, он представља случај Распућинове припадности хлистовској секти, који нам је већ познат. Мисионар Тоболске епархије „поднео је опсежан извештај, препун документарних података (! - О.П.), претражио Распућинов стан, извршио неколико заплена материјалних доказа и открио многе раније нејасне околности, несумњиво разоткривајући Распућинову припадност хлистовству (курзив мој. - О.П.). Неки од ових детаља назначених у извештају били су толико неморални и одвратни, да их је било немогуће читати без гађења.“ Већ знамо овај извештај и стога можемо у потпуности проценити степен Рођанкове лажљивости. Тако се намерно оцрњује незгодна особа, ствара се мит о Распућину. Међутим, цар је, паралелно са Рођанком, наложио другим, поштенијим, људима да се позабаве Распућиновим случајем, а и сам је затражио и проучио оптужницу. Као резултат тога, цар, који је увек веровао Рођанку, почео је да се према њему опходи хладније након овога и чак је неко време одбијао да га прими. Ово неповерење према њему задржао је до краја својих дана.

На двору, царичина кума, Софија Ивановна Тјучова, која је била уско повезана са пратњом великог кнеза Николаја Николајевича, постала је оружје снага непријатељских према Распућину. Тјучова прикупља компромитујуће материјале о Распућину (гласине, „једна дама је рекла“...) и прослеђује их царици, која, након што их је проверила, се уверава у њихову измишљеност.

Тјучова кума, са изненађујућом упорношћу, наставља да шири гласине да Распућин скоро свакодневно посећује палату, купа велике кнегиње. Дошло је до тога да је цар био приморан да позове Тјучову код себе и укори је.

Међутим, чак и након разговора са царем, Тјучова је наставила да шири гласине и интриге. Како Вирубова приповеда, „трчала је да се пожали породици Њеног Величанства на њу. Утицала је на дворску даму, принцезу Оболенску, која је напустила царицу, упркос чињеници да јој је служила дуги низ година и била јој одана.

У дечијој соби је завадила дадиље, тако да је Њено Величанство, које је живело са децом, избегавало да се пење горе како не би срело њихова надута лица. Када су велике кнегиње почеле да се жале да их она окреће против мајке, Њено Величанство је одлучило да се растане од ње (то се догодило 1912. године – О.П.). У очима московског друштва, Тјучова је била позната као „Распућинова жртва“, али у ствари, све апсурдне измишљотине су долазиле од ње, а она сама је била главни кривац за монструозне трачеве о породици Њених Величанстава.“

У истим тим годинама почеле су да се шире гласине да је Распућин завео дадиљу царске деце, М. И. Вишњакову. Проширила се гласина да се она наводно исповедила због тога свом духовном оцу, признала да је ишла у купатило са својим заводником, али се потом уразумила, схватила свој грех и све признала царици. Истрага овог случаја, спроведена по налогу цара, показала је да се ради о болесној машти ментално неуравнотежене особе. Током испитивања није потврдила чињенице ни о интимној вези са Распућином нити о одласку у купатило са њим, али је рекла да је о његовом наводно неморалном понашању чула од других људи. Мала белешка са њеног дела сачувана је у Централном државном архиву Руске Федерације, у којој је навела људе које је Распућин наводно завео (Решетникова у Москви (седамдесетогодишња жена) и бароница Врангел на Јалти). На крају је послата на психијатријско лечење.

Како је Распућинов случај представљен у највишим дворским круговима може се проценити по тајном извештају који се сада чува у Централном државном архиву. Извештај је одштампан на добром папиру, написан једноставним језиком намењеним осетљивој публици (избегавају се оштри изрази, непристојности се преносе езоповским језиком), датиран је у фебруару 1912. године.

„Према закулисним гласинама“, наводи се у извештају, „историја Григорија Распућина тренутно је представљена на следећи начин: значај Распућина је двострук, састоји се, прво, у његовом политичком утицају на царицу.

Распућинова политичка учења изложена су у његовом делу посвећеном кијевским прославама, где је идеја о држави као потпуној демократији, „чији је једини представник цар, који представља најсавршенији израз народног ума, народне савести и народне воље“.

Према речима „тајног доушника“, ово учење не припада самом Распућину, већ га је за њега припремио „Савез руског народа."

„Тајни доушник“ извештава о наводном покровитељству Распућина од стране грофа Витеа, који је у последње време веома жељан да се помири са „Савезом руског народа“, што је, по мишљењу десничарских чланова Думе, „могуће, мада тешко“.

Утицај Распућина на царицу, према „доушнику“, може се разумети читањем трактата блаженог Августина „О граду Божјем“, у којем се пад тумачи као кршење хармоније између духовног и физиолошког. Распућин спроводи своју теорију обнављања хармоније између духовних и физиолошких принципа људске природе на тако софистициране начине да многе жртве искрено греше у правом значењу манипулација које се над њима изводе (наговештај на Распућиново „изопачено“ понашање, одлазак у купатило са женама).

На двору се води борба између две царице. Распућину се супротставља царица удовица са генералом Дедјуљином, који је почео да побеђује, што је олакшала жалба царичине слушкиње. Вишњакова, коју је Распућин наводно желео да заведе.

„Инсајдер“ извештава о детаљима Распућиновог одласка у Тобољск. На станици су га испратили Вирубова и Пистолкорс, а непосредно пре поласка воза, козак је донео Распућину букет белих ружа из царског дворца. Распућин је разговарао са запосленим у новинама „Новоје време“ и наводно му је рекао да иде у Тобољск због своје ћерке, коју је цар обећао да ће одгајати заједно са великим кнегињама (чиста фикција новинара), а затим ће заједно са царском породицом отићи на Крим.

„Инсајдер“ злослутно изјављује да ће „последња реч о Распућиновој епопеји бити изречена на Криму, далеко од Владе и од руског друштва и његових представника“. Зар овде нема назнаке да се спрема атентат, који је градоначелник Јалте Думбадзе желео да организује? У сваком случају, подударност је запањујућа!

Крајем 1911. године, Гермоген и Илиодор, у присуству још неколико људи, покушали су да се пријатељски обрачунају са Распућином. Према причама учесника ове приче, Гермоген је позвао Распућина код себе и рекао му: „Ти си варалица и лицемер, правиш се светим старацем, али твој живот је непоштен и прљав. Преварио си ме, а сада видим шта си заиста, и видим да сам крив за грех што сам те зближио са царском породицом. Срамотиш је својим присуством, својим понашањем и својим причама, блатиш име царице, усуђујеш се да додирнеш њену свету личност својим недостојним рукама. Ово се више не може толерисати. Заклињем те у име живог Бога да нестанеш и да не узнемираваш руски народ својим присуством на царском двору.“ Након ових речи, Распућин је изразио оштро неслагање са неправедним нападима и закључцима упућеним њему. Тада су Илиодор, Гермогенов келијник, и још један учесник састанка појурили да га претуку.

Надзор над Распућином је успостављен за време Столипина. У то време, организовао га је П. Г. Курлов. Међутим, то је урађено веома тихо, потпуно тајно.

Након чувеног Гучковљевог говора и посланичке истраге у Државној думи, говора са клеветничким оптужбама против Распућина, цар је наредио да се предузму мере за заштиту његовог живота. Одговарајуће наређење је дато министру унутрашњих послова А. А. Макарову.

Али под изговором заштите, званичници непријатељски настројени према Распућину развили су систем надзора над целокупним Распућиновим животом и активностима, трудећи се свим могућим средствима да у томе пронађу криминал, не презирајући да прибегну обмани и фалсификовању. У почетку је сличан приступ поставио А. А. Макаров. Касније, под министром Маклаковим Н.А., - од стране масона Џунковског, који се, према Белецком, „од првих корака, према њему понашао демонстративно негативно“.

Како је Белецки сведочио током испитивања од стране Ванредне комисије Привремене владе, а то потврђују и друга сведочанства, развијен је план, који се сводио на слање развијених и завереничких шпијуна којима је, поред чувања Распућина, наложено да пажљиво прате његов живот, да воде детаљан дневник, на основу којег су састављани извештаји о анкетама. Шпијун је послат у Покровское на стални боравак, али не ради безбедности, већ ради свестране шпијунаже.

Штавише, полиција се од самог почетка сусрела са потешкоћама. Агенти додељени Распућину ради заштите су му се прилично приближили, водили разговоре, пили чај, читали му новине и, судећи по свему, одбијали су да дају тенденциозне инкриминишуће доказе против њега. Из Белецковог сведочења је јасно да нису веровали овим агентима у погледу прикупљања информација. Није било могуће успоставити локалну агентурну мрежу у Покровском. Како Белецки пише, „служни елемент који је поставио Распућин држао је он сам и могао је да га посебно прати, а локална власт је живела са њим у добрим, савесним односима, и он је много учинио за своје село.“

Информације о Распућину су достављане писмено министрима и њиховим заменицима. Од самог почетка, председник Министарског савета (1911-1914) В.Н. Коковцов показао је велико интересовање за ове информације.

Полиција је користила најнедозвољеније методе. Министар унутрашњих послова Макаров, након што је примио неколико писама од царице упућених Распућину, покушао је да искористи ову могућност и дискредитује га у очима царске породице. Писма су украдена од Распућина и предата у Илиодорове руке од стране извесног Каробовича из Виљнуса и Замисловског.

То јест, Илиодор је овде искоришћен за интригу против Распућина. Али, такво грубо мешање у личну сферу царске породице изазвало је изузетно негативну реакцију са њене стране и, наравно, завршило се оставком Макарова.

Иза ових људи стајао је исти масон Гучков А.И. Бивши шеф руске владе Коковцов В.Н. пише о овоме:

„Ово питање (о Распућиновом утицају на цара. - О.П.) постало је посебно акутно у вези са именом А.И. Гучкова. Почетком децембра или крајем новембра (1912. - О.П.), хектографисане копије 4 или 5 писама почеле су да круже по граду - једно од царице Александре Фјодоровне, остало од великих кнегиња до Распућина. Сва ова писма датирају још из 1910. или 1909. године, а њихов садржај, а посебно појединачни одломци и изрази из царичиног писма, који су у суштини представљали манифестацију њеног мистичног расположења, дали су повода за најневероватније трачеве.“

Када су почеле да се шире гласине о Распућину као хлистовцу и неки лаковерни људи почели су да се плаше сусрета са њим, царски пар, очигледно, по савету царице удовице, шаље своју најближу пријатељицу Ану Вирубову у Григоријеву домовину „да види како живи код куће“. Вирубова није отишла сама, већ са још три даме и својом слушкињом. Из Санкт Петербурга, возом до Тјумења. Тамо их је Распућин дочекао у тарантасу који су вукли јаки коњи и возио их прашњавим путем 80 миља до села Покровскоје. Вирубова је била задивљена просперитетом сибирских сељака. Многи су имали двоспратне куће, доста земље и солидно газдинство.

Последњих година, Распућин је купио и обновио двоспратну кућу, скромно украшену резбареним оквирима прозора и балустерима, како је то уобичајено у Сибиру. Кућа је била прилично пространа. Неколико соба на првом спрату, неколико соба на другом. Сам Григорије је живео на другом, а исте те собе су биле резервисане за почасне госте. Породица и радници су живели на првом спрату. Поред тога, у дворишту главне куће налазила се још једна стара једноспратна кућа, у којој је живео Распућинов отац.

Други спрат главне куће био је лепо уређен по сељачким стандардима: шарене тапете, осликани плафони, скупе иконе и краљевски портрети (оба су били поклони). Завесе на прозорима, фотеље, софа, велики сто, за којим су се окупљали гости. У дневној соби висила је језива слика Страшног суда Господњег, каква се често приказује на западном зиду руских цркава са свим мукама пакла за грешнике.

Вирубова је дошла у ову кућу.

„Дочекали су нас“, пише она, „његова жена, фина старија жена, троје деце, две девојке средњих година које су радиле и деда, рибар. Све три ноћи, ми, гости, спавали смо у прилично великој соби на спрату, на душецима који су били раширени по поду. У углу је било неколико великих икона, испред којих су горела кандила. Доле, у дугој мрачној соби са великим столом и клупама дуж зидова, ручали су; ту је била огромна икона Казанске Богородице, коју су сматрали чудотворном. Увече се цела породица и „браћа“ (како су звали четворицу других рибара) окупили испред ње, сви заједно певајући молитве и каноне.

Одвели су нас на обалу реке, где су уловили много рибе мрежама и одмах тамо, још живе и дрхтеће, очистили су је и кували од ње рибљу чорбу; док су ловили рибу, све време су певали псалме и молитве. Посетили смо породице „браће“. Сибирске посластице су биле свуда: беле лепиње са сувим грожђем и џемом, пињоли и пите са рибом. Сељаци су се према Распућиновим гостима односили са радозналошћу, равнодушно према њему, а према свештеницима са непријатељством. Био је Успенски пост, млеко и млечни производи се овог пута нису јели нигде; Григориј Јефимович никада није јео месо ни млечне производе. По повратку, испричала сам му све што сам видела.“

Године 1912, покушали су да фабрикују још један случај против Распућина на тему хлистовства.

Садржај овог случаја пренет је у мемоарима семинариста који је студирао у Тобољској богословији 1907-1913, извесног М.В. Андрејева. Године 1913, био је семинариста у матурској класи, где је извесни свештеник Јуревски држао часове. А онда једног дана овај Јуревски дође код семинариста веома узнемирен и поче да се жали да је владика Алексије бацио његов тромесечни рад о Распућину, који је он завршио на захтев владике Јевсевија, у ужарену пећ.

Јуревски препричава свој извештај семинаристима, који садржи искрено фантастичне информације, 30 младих људи, задржавајући дах, хватајући сваку његову реч.

Почео је рекавши да је Распућин био крадљивац коња, ухваћен је, претучен и тек након тога је почео да иде на ходочашћа. Лаж која се лако може оповргнути, јер да је ова чињеница заиста постојала, била би коришћена у случају из 1907. године, али ниједан злонамерник није ништа рекао о томе, а у селу се такве ствари не заборављају. Не постоји ниједан документ који чак ни индиректно говори о Распућиновој крађи коња.

Штавише, 1915. године, када су се гласине о Распућиновој „крађи коња“ почеле још више ширити и „Сибирска трговачка газета“ објавила информације о томе, уредништво је примило следећи телеграм од Распућина.

„Тјумен, уреднику Крилову. Одмах докажите где, када, од кога сам украо коње, како је објављено у вашим новинама; веома сте добро обавештени; већ три дана чекам одговор; ако не одговорите, знам коме да се жалим и са ким да разговарам. Распућин.“ После неког времена, новине су објавиле оповргавање да немају доказе да оптуже Распућина за крађу коња (али веома ситним фонтом и неразумљивим језиком).

„Распућин је лутао са Варнавом око три године, а касније га је поставио за епископа“, наставио је Јуријевски своју причу. И ово је измишљотина, лако оповргнута, пошто је Распућин упознао Варнаву када је већ био у високом духовном чину игумана манастира.

Јуријевски затим семинаристима прича праве непристојности, фантастичне детаље који немају документарну основу. О тим измишљотинама не вреди говорити, али су их упорно шириле одређене силе. Штавише, са значајним назнакама да је то права истина, коју чиновници подмићени од царске владе желе да сакрију од народа. Ова „верзија“ је у круговима руске интелигенције, лишене националне свести, расправљана као озбиљна и поуздана и слушана је са зналачким осмехом.

Пажљиво их проучивши, прикупивши поуздане информације, па чак и сам отишавши на место догађаја, владика Алексије се уверио да је Јуријевскијев извештај био чисто клеветничке природе. А када је Јуријевски дошао код владике Алексија, овај му је мирно рекао:

„А ја, оче, бацио сам случај који си сковао у рерну, и он је изгорео.“

Да би зауставио клеветничке гласине, Алексије је лично преузео овај случај, проучио материјале, затражио информације од свештенства Покровске цркве и више пута разговарао са самим Распућином. На основу резултата ове нове истраге, Тоболска духовна конзисторија је припремила закључак, који је послат многим високим званичницима и неким посланицима Државне думе...

 1. део ОВДЕ:

2. део ОВДЕ:

3.  део ОВДЕ:

4. део ОВДЕ: 

5. део ОВДЕ:

6. део ОВДЕ: 

7.део ОВДЕ:

8. део ОВДЕ: