Дана 1. фебруара 2026. године, Министарство правде објавило је милионе страница докумената везаних за мрежу Џефрија Епштајна. Међу њима су биле стотине имејлова који откривају да је Ноам Чомски, познати левичарски интелектуалац ​​јеврејског порекла, одржавао блиско лично пријатељство са осуђеним јеврејским сексуалним преступником које се продужило годинама након Епштајновог признања кривице 2008. године за наговарање проституције од малолетнице.

Открића су била поражавајућа. Чомски је написао недатирано писмо хвалећи Епштајна као „веома цењеног пријатеља и редован извор интелектуалне размене и стимулације“ са којим је био у „редовном контакту“ око шест година, учествујући у „многим дугим и често дубинским дискусијама“. Чомски се хвалио Епштајновим глобалним везама, препричавајући како је Епштајн једном „подигао слушалицу и позвао норвешког дипломату који је надгледао“ споразум из Осла током разговора, и како је Епштајн организовао састанак за Чомског са бившим израелским премијером Ехудом Бараком.

Али најштетније откриће дошло је из фебруара 2019. Након што је истрага Мајами Хералда детаљно описала Епштајнову мрежу трговине људима, Епштајн је писао Чомском тражећи савет о томе како да се носи са својом „трулом штампом“. Чомски је истог дана саосећајно одговорио, позивајући Епштајна да игнорише вести и избегава медијске лешинаре. Написао је да га боли „ужасан начин на који се према њему поступа у штампи и јавности“.

„Оно што лешинари јако желе је јавни одговор, који затим пружа јавну прилику за налет отровних напада, многих од оних који траже публицитет или чудака свих врста“, саветовао је Чомски. Додао је да је „чак и довођење у питање оптужбе злочин гори од убиства“ у контексту онога што је назвао „хистеријом која се развила око злостављања жена“.

Имејлови су открили везу много дубљу него што је Чомски раније признао. У августу 2015. године, Епштајн је писао Чомском нудећи му коришћење свог стана у Њујорку и позивајући га да „поново посети Нови Мексико“. Епштајн је био власник Зоро Ранча, комплекса јужно од Санта Феа где је оптужен за сексуалне злочине над малолетницима.

Фотографија коју су објавили демократе у Представничком дому приказује Чомског како седи поред Епштајна у ономе што изгледа као приватни авион. Чомскијева супруга, Валерија Васерман Чомски, одржавала је независну преписку са Епштајном. У имејлу из јануара 2017. године, написала је Епштајну: „Ноам и ја се надамо да ћемо те ускоро поново видети и наздравити за твој рођендан.“ У имејлу из 2019. године, у којем је Чомски упознат са Стивом Беноном, Валерија је назвала Епштајна „веома драгим пријатељем“.

Овај однос је имао и значајну финансијску компоненту. Извод о банковном трансферу од 28. марта 2018. године показао је да је Чомскију преко Епштајнових рачуна исплаћено 270.000 долара. Чомски је инсистирао да је новац његов, повезан са тешком трансакцијом која је укључивала имовину његове покојне супруге Керол, и да је Епштајн само олакшавао трансфер. „Најједноставнији начин је изгледао као да се средства пребаце са једног рачуна на моје име на други, преко његове канцеларије“, објаснио је Чомски.

Имејлови су такође показали Чомског како присуствује вечерама са Епштајном, Вудијем Аленом и Аленовом супругом Сун-Ји Превин у Епштајновој кући на Менхетну, месту где су се наводно догодили многи Епштајнови злочини.

Чомскијеви односи са Епштајном само су потврдили сумње о томе да је јудео-левичарски интелектуалац ​​функционисао као чувар капије у антиратним левичарским круговима. Деценијама је Ноам Чомски заузимао јединствену позицију у америчком интелектуалном животу. Професор МИТ-а, који је стекао значај захваљујући свом доприносу у области лингвистике, постао је најистакнутији критичар америчке спољне политике са левице, док је истовремено одржавао институционални дом на универзитету који је примао значајна средства Пентагона. Никада није био санкционисан, никада отпуштен, никада му није заиста прећено упркос његовој радикалној реторици, што би све требало да покрене питања о Чомском.

Ова контрадикција је узнемирила неке посматраче, попут Шјамоли Јане, која примећује своје запажање на Ground Zero-у: „Зашто се ови велики, моћни криминалци друже са Чомским? Може ли се замислити такво дружење са обичним кампусним левичаром? Не. Једини којима је дозвољен улазак су они којима је гарантовано да ће играти по правилама.“

Открића Епштајна појачала су дугогодишње оптужбе да Чомски функционише као контролисана опозиција, радикал чије неслагање остаје унутар пажљиво контролисаних граница које никада нису веродостојно угрожавале јеврејску моћ. Током своје каријере, Чомски је заузимао ставове који су се поклапали са наративима естаблишмента о кључним питањима, док је одржавао фасаду неустрашивог критичара јудео-америчког империјума.

Чомски се прославио као левичарски интелектуалац, одбацујући комунистичку идеологију, одбацујући прљаву игру у атентату на ЏФК-а и бранећи званични наратив о 11. септембру. По овим и другим питањима дубоке политике, Чомски је доследно стајао на страни режимских наратива. Иако јавно признат као критичар америчке спољне политике, Чомски служи као чувар капије тако што повлачи чврсту линију против теорија о лажној застави, ефикасно ограничавајући обим дозвољене критике јеврејске супрематистичке конфигурације моћи која доминира западном политиком.

Нигде оптужба за чување капије није израженија него по питањима односа САД и Израела и јеврејског утицаја у америчкој политици. Иако је Чомски изградио репутацију критикујући израелску политику, његов оквир за разумевање односа замагљивао је улогу организованог јеврејства у обликовању америчке политике на Блиском истоку.

Чомскијев став је једноставан. Он тврди да америчку подршку Израелу не покреће израелски лоби, већ улога Израела као „стратешке имовине“ која служи ширим америчким империјалним интересима. У одговору на књигу Џона Миршајмера и Стивена Волта „Израелски лоби“ из 2006. године, Чомски је тврдио да је америчка политика на Блиском истоку била „изванредан успех“ за енергетске корпорације и њихову ширу империјалну велику стратегију већ 60 година.

У интервјуу за часопис „Journal of Palestine Studies“, Чомски је био још одбојнији. Чомски је рекао следеће: „Није тајна да концентрисани приватни капитал има огроман утицај на владину политику на све могуће начине, тако да ако „лоби“ заиста приморава САД на политике које су супротне интересима ових људи који ефикасно воде земљу, требало би да будемо у стању да их убедимо. А они би израелски лоби довели до банкрота за око пет секунди. Лоби је ситница у поређењу са њима. Само лоби војне индустрије знатно надмашује трошкове и има много већи утицај од израелског лобија.“

Можда још штетније по његов углед међу палестинским активистима солидарности, Чомски се отворено супротставио палестинском покрету БДС. Назвао га је „лицемерним“ јер је циљао Израел, али не и Сједињене Државе, које је сматрао одговорнијим за злочине Израела, згодно игноришући како је јеврејско освајање командних висина америчке економије, политичког процеса и медијског екосистема омогућило Израелу да делује практично некажњено.

На Харварду 2003. године, Чомски је изјавио: „Противим се и противим им се већ много година, заправо, вероватно сам годинама био водећи противник кампање за одвајање од Израела и кампање о академским бојкотима.“ О палестинском праву на повратак, тврдио је да је то нереално и да је инсистирање на томе „виртуелна гаранција неуспеха“. У интервјуу из 2004. са Стивеном Р. Шаломом и Џастином Подуром, Чомски је додао да је „неприлично гајити наде које се неће остварити пред очима људи који пате у беди и угњетавању.“

Ови ставови су Чомског довели у сукоб са палестинским цивилним друштвом и ширим покретом БДС, што је навело критичаре да се питају чијим интересима је он заправо служио. Џефри Бланкфорт, дугогодишњи антиционистички активиста који деценијама прати Чомскијеве ставове, бацио је светло на Чомскијеве слепе тачке у вези са Израелом. У чланку из 2010. године под насловом „Чомски и Палестина: имовина или пасивност?“, Бланкфорт је написао: „Оно са чиме се бавимо у случају професора Чомског није ништа мање од интелектуалне непоштености која се представља као његова супротност... На крају крајева, очигледно је да су Чомскијева наклоност према Израелу, његов боравак у кибуцу, његов јеврејски идентитет и његова рана искуства са антисемитизмом обојиле његов приступ сваком аспекту сукоба Израела са Палестинцима.“

У млађим данима, Чомски је био повезан са или близак „Hashomer Hatzair“ (Млада гарда), социјалистичком ционистичком омладинском покрету, и интелектуално повезан са Авуком, организацијом левичарских Јевреја коју је делимично предводио Зелиг Харис, који је касније постао Чомскијев ментор за лингвистику на Универзитету у Пенсилванији. Године 1953, Чомски и његова супруга Керол, тада постдипломци, отпутовали су у Израел уз путничку стипендију Харварда и живели су неколико месеци у кибуцу ХаЗореа, кибуцу Хашомер Хацаир у долини Језреел, који су првобитно основале немачке јеврејске избеглице 1930-их. Чомски је сматрао да је то искуство дубоко привлачно из идеолошких разлога — описао је кибуц као „функционалну и веома успешну либертаријанску заједницу“ и рекао да је „био близу тога да се тамо врати да живи“. У интервјуу за часопис Таблет из 2010. године, потврдио је: „Допао ми се живот у кибуцу и идеали кибуца... Мислили смо да ћемо се вратити“. Чак је и у једном израелском телевизијском интервјуеру крајем 2000-их рекао да је „до пре пет или шест година разматрао живот тамо као алтернативу Сједињеним Државама“.

Да би додатно истакао Чомскијево чување капија и одбијање да се суочи са погубном природом јеврејске моћи, Бланкфорт је такође цитирао бившег америчког сенатора Џејмса Абурезка, који му је написао: „Могу вам рећи из личног искуства да је, барем у Конгресу, подршка коју Израел има у том телу заснована у потпуности на политичком страху, страху од пораза од свакога ко не ради оно што Израел жели. Не видим никакву жељу чланова Конгреса да унапреде било какве америчке империјалне снове користећи Израел као свог питбула.“ Ово је директно противречило Чомскијевој тези да Израел служи само као инструмент америчке империјалне моћи.

Дејвид Милер, професор Универзитета у Бристолу који је победио на значајном суду за запошљавање утврђујући антиционизам као заштићено веровање у Уједињеном Краљевству, такође је критиковао Чомскијеве покушаје да прикрије јеврејске интересе. На свом поднаслову „Tracking Power“, Милер је 2023. године објавио флешбек епизоду серије „Palestine Declasified“ под називом „Tracing Noam Chomsky’s Zionist Past“ (Праћење ционистичке прошлости Ноама Чомског), у којој је Милер тврдио да се Чомски „никада заправо није ослободио свог ционизма“.

Милер је указао на Чомскијеву прошлост као ционистичког омладинског лидера, време проведено у кибуцу и његову континуирану одбрану решења о две државе као кључне обрасце понашања који демонстрирају Чомскијеве преостале проционистичке инстинкте. „Није изненађење што је и даље бранилац решења о две државе и противи се покрету за бојкот, дезинвестиције и санкције. Чак је и јавно објављено да се противи позивима на право на повратак Палестинаца које су ционисти протерали, уз образложење да је то нереално.“

Милер је такође повезао Чомскијеве политичке ставове са открићима Епштајна. „Можда ће ови ставови помоћи да се објасни како и зашто се Чомски уплео са познатим сексуалним злостављачем Џефријем Епштајном и дошао да се састане са Епштајновим блиским контактом, бившим израелским премијером Ехудом Бараком?“

У свом ширем раду, Милер је тврдио да ционистички покрет има значајан независан утицај на западне државе, што директно противречи Чомскијевој тези. У интервјуу из 2024. године, Милер је изјавио да „унутар апарата за борбу против тероризма и безбедност Велике Британије, САД, постоји велики број циониста, од којих неки наравно имају двојно држављанство са Израелом, а то наравно значи да имају тенденцију да Израел ставе на прво место изнад интереса, на пример, САД или Велике Британије“.

Чомскијева показана наклоност према Епштајну, идеализација живота у кибуцу и скретање пажње са израелског лобија показују његову улогу субверзивног јеврејског оперативца који оркестрира намерну кампању погрешног усмеравања против нејеврејских левичара. Далеко од тога да одражавају пука лична уверења, његови политички ставови оцртавају прецизну нејеврејску левичарску демографску групу коју он негује као пријемчиву публику за идеолошко замагљивање и контролу. Овај образац не представља случајност већ прорачунату етничку стратегију за неутрализацију потенцијалних претњи кроз манипулацију несвесним следбеницима.

Извор: https://www.josealnino.org/p/how-noam-chomsky-became-the-establishments