О ГМО-у, вакцинисању и научној истини на разговор је пристала др Луција Томљеновић, млада научница која је докторирала биохемију у Аустралији, а тренутно ради на медицинском факултету Универзитета Британске Колумбије у Канади.

*Зашто сте недавно потписали отворено писмо упућено главном уреднику часописа »Food and Chemical Toxicology«?

Одлука Elseviera, издавача часописа »Food and Chemical Toxicology« (FCT), да повуче студију Жила Сералинија (Gilles Seralini) је чисти пример насилне цензуре »незгодних« података. Или, према речима Артура Шопенхауера (Arthur Schopenhauer), свака истина пролази кроз три фазе: »Прво је исмејавају, затим јој се насилно супротстављају. На крају је прихвате као очигледну«.

Сералинијева студија је једна у низу студија које су показале изузетно штетне последице ГМО хране и хербицида Roundup-а, који је најчешће коришћени хербицид у свету. Сералинијев рад је ипак изузетан по томе што представља прву детаљну документацију дугорочних штетних последица које произлазе из употребе ГМО кукуруза третираног Roundup-ом.

Након публикације Сералинијеве студије покренута је организована кампања дискредитовања резултата аутора коју су предводили »Монсанта« и адвокати ГМО-а. Уредник FCT-а Валас Хејс (Wallace Hayes) службено је затражио од Сералинијевог тима да повуку своју студију након што је она била објављена већ више од годину дана.

Треба истаћи да ретракција Сералинијеве студије крши међународне етичке норме утемељене од стране Комисије за етику публиковања (COPE), којој је FCT члан. Наиме, према нормама COPE-а четири су основна разлога за могуће повлачење објављеног рада: у случају очигледне манипулације подацима, у случају сувишног понављања података који су већ објављени, у случају плагијата и у случају неетичко спроведеног истраживања. Међутим, као разлог за ретракцију Сералинијеве студије наведене су критике у методологији (нпр. премали број животиња, неприкладан сој пацова итд.). Стога је уредништво FCT-а је закључило да су резултати »неуверљиви«.

FCT и његов издавач Elsevier оперишу према двоструким стандардима јер су повукли студију која упућује на изузетно негативне утицаје ГМО-а на здравље и за коју је закључено да није прекршила ниједну од етичких смерница COPE-а. С друге стране, Elsevier и FCT су одлучили задржати »Монсантову« студију која тврди да ГМО нема никаквих штетних утицаја, а код које су манипулације у методологији евидентне. Штавише, »Монсантова« студија није била подвргнута накнадној евалуацији. На крају, није овде само реч о цензури важних података, већ и о злоупотреби науке на штету опште људске добробити и у корист корпоративног профита. Због свега наведеног послали смо отворено писмо Elsevier-у у коме тражимо поништавање одлуке ретракције Сералинијеве радње и јавно извињење ауторима.

*Које је Ваше становиште о обавезном вакцинисању у Хрватској?

Аргумент присилног вакцинисања уз претњу новчаном казном нема никакву научну ни етичку основу. Сасвим је јасно да вакцине као и сви остали лекови могу изазвати штетне реакције. У одређеном постотку деце нуспојаве су озбиљне (нпр. анафилактичке реакције, аутоимуне болести нервног система које често завршавају са доживотним инвалидитетом, смртни случајеви итд.).

Данашња медицинска наука не може са сигурношћу да утврди који појединци спадају у ризичну групу код које вакцине могу изазвати такве озбиљне нуспојаве. Један разлог тој непознаници јесте чињеница да су се кроз историју вакцине рутински тестирале искључиво на здравим особама. Наиме, особе и деца код које постоје одређене контраиндикације (нпр. прерано рођење, лична или породична историја аутоимуних болести, претходна непожељна реакција на вакцинисање, хиперсензибилност на састојке вакцина итд.) рутински се искључују из процеса тестирања које претходи лиценцирању вакцина.

Чињеница је да вакцине нису безазлена и да сва деца неће једнако реаговати на све вакцине. С тим у вези, у потпуности подржавам укидање присилног вакцинисања у Хрватској, по узору на остале демократске земље у западном свету. Хрватска би требала да иде корак напред, уместо корак уназад. Такође, подржавам бољу едукацију о могућим нуспојавама вакцина. Наука засигурно иде напред и данас се много више зна о озбиљним нуспојавама које изазивају вакцине. Упркос томе, јавне здравствене мере у Хрватској и даље заостају у доби инквизиције. Требало би да буде јасно да уистину добром производу нису потребне тоталитарне и радикалне мере да би се становништво тобоже »уверило« у њихову »неупитну« добробит.

*Одакле младом човеку, попут Вас, сумњичав однос према научним »истинама«?

Главни разлог моје сумњичавости према такозваним »непобитним« научним »истинама« је лично искуство. Наиме, у време моје прве постдокторске позиције, мој бивши шеф је затражио је од мене да лажирам податке из наше студије о статинима (лекови за снижавање холестерола). Наиме, у нашој групи експерименталних животиња многе су имале фатални исход након третмана статином. Мој бивши шеф саветовао је да искључим те случајеве из статистичке анализе. Тада сам почела да будем скептична према многим стварима које се без адекватне критичке анализе дословно продају као наука у »peer-reviewed« литератури. Бог је човеку дао разум да га употреби како би разликовао истину од лажи. Време је да тај дар почнемо боље да користимо.

Аутор: Валерије Врчек (Valerije Vrček)

13. ožujka 2016.

ИЗВОР: http://www.glas-koncila.hr/, http://hrvatskonebo.com/

За „СРБски ФБРепортер“ приредила Биљана Диковић

Преузето са: „Аналитички форум“