|
 Нови Закон о заштити становништва од заразних болести изазвао је велике полемике и контроверзе у јавности.
Тако професор на Правном факултету у Нишу Тамара Керкoвић сматра да је нови Закон о заштити становништва од заразних болести опасан по права и слободе грађана. - Законом ништа није прецизирано. Мислим да се отвара могућност чак и за политичке манипулације. Свако може да заврши у кућном карантину по овом закону. На пример, неког политички неистомишљеник пријави да је био у контакту са оболелим, ви, док докажете да нисте, морате у кућни притвор који они у закону зову кућни карантин - сматра проф. др Керковић. Она истиче да је спорно и то што је "закон у многим сегментима неодређен и противуставан". - Дата су превелика овлашћења једном човеку, министру здравља. Он одлучује ко мора да се имунизује, он проглашава епидемију. Закон је једноставно противан начелу правне сигурности. Проширен је максимално круг злоупотреба - истиче Керковић. ШТА ЈЕ СПОРНО? Она је навела да је и "питање обавезујуће имунизације врло спорно". - Вакцина, и када буде у примени, неће бити довољно испитана и заправо над свима нама се, у складу с тим, врше експерименти. Члан 25. Устава Републике Србије јасно предвиђа да нико нема права без пристанка грађана да над њима врши експерименте - објашњава Керковић. Она наводи да су се они који су донели закон понели "политички врло неодговорно". - Једног дана када све ово прође, овај закон ће довести до тога да држава плаћа масовне одштете, а сви они који буду угрожени, а осете да ће моћи да наплате ићи ће до Стразбура у борби за своја права, а то ће опет коштати све нас грађане од чијег новца ће држава плаћати грешке - закључује Керковић. НЕОПХОДНА ЈАВНА РАСПРАВА Професор Правног факултета у Крагујевцу Зоран Чворовић сматра да је "неопходна јавна расправа". - Овај закон је тема не само за лекаре, пре свега за правнике, етичаре и социологе. По Закону о здравственој заштити, тачно је да изузетак може да се направи код заразних болести кад су у питању мере које се предузимају, али ми овде имамо озбиљан ризик да изузетак постане правило. То правило може толико да се прошири да угрози основна људска права и слободе. За почетак грађанима је угрожено право на обавештеност - ракро је проф. др Чворовић. Он је додао да "човек има право избора како ће да се лечи.“ - Лечење мора да буде право избора, а не принуде. За почетак, овде постоји невероватна нелогичност - како онај ко није вакцинисан може на било који начин да угрози вакцинисаног-упитао је Професор Чворовић. Он сматра да се "Уставом загарантовано право на здравље и слободу избора и уверења не сме тек тако олако кршити без последица по оног ко та права крши". - Овај закон би могао да се тумачи као израз тоталитарног погледа на право. Обрвезна вакцинација је била карактеристична за тоталитарне, комунистичке режиме, где основна права човека држава узима под своје, а човек је само број - наводи професор Чворовић. Он каже да је и оспоравање овог закона пред Уставном судом компликовано. -Постоје два начина за подношење иницијативе. Један је да то учине грађани, а други овлашћени представници што су локалне самоуправе или минимум 25 посланика. Уставни суд у разматрање чешће узима поднеске овлашћених представника, а грађанима остављамо да сами процене постоји ли шанса за иницијативу овлашћених представника - закључио је Чворовић. |
