После Феофаније, у УПЦ су дате изјаве да њен даљи канонски статус треба да одреди Свеправославни сабор.

Многи можда мисле да је идеја логична. Штавише, УПЦ покушава да поднесе бар неку основу – позивајући се на „пример Кипарске цркве, која је добила аутокефалност на III Васељенском сабору (https://t.me/pravblog1/7287)“.

Али поставимо питање: колико је реално сазивање и одржавање таквог сабора?

Прво, Фанар верује да само он има право да сазива такве саборе. И пошто су (нагло) потписали прописе Критског сабора, изгледа да се већина Помесних Цркава сложила са овим правом.

Друго, патријарх Вартоломеј сматра да само Константинопољска црква има право да даје аутокефалност. У том контексту, он никада неће пристати на одржавање таквог сабора, јер сматра да је украјинско црквено питање решено. Са његове тачке гледишта, након давања томоса "ПЦ", УПЦ треба да се распусти и да се улије у структуру "Епифанија" Думенка. Тешко је замислити да би се Фанар изненада предомислио и поништио сопствене одлуке, напуштајући своје претензије на статус „првог без премца“. То ће бити само у фантазији.

Треће, Фанар је раније игнорисао све позиве помесних Цркава по овом питању. И оштро је реаговао на организацију сусрета предстојатеља помесних Цркава у Аману од стране Јерусалимске патријаршије. Заузврат, овај други није имао храбрости да се суочи са Фанаром и на саборан начин осуди његове антиканонске поступке.

Тако испада да се одбијањем канонске везе са РПЦ УПЦ налази у безизлазној ситуацији, јер питање свог канонског статуса не може да реши „на свој начин“. Истовремено, њени спољни непријатељи и унутрашња „пета колона“ користе ову ситуацију, гурајући УПЦ на пут који је зацртао Фанар.