О необыкновенной полемике двух сербских архиереев, которая в марте сего года велась на официальном сайте СПЦ …

Под влиянием безбожных идей с Запада православная идентичность сербов в последние два века ослабилась, двигаясь от христоцентричного к человекоцентричному. Но всё равно сербский народ до сих пор представляет самый мощный оплот Православия на Балканах и является естественным союзником России.

В золотые века сербской истории сербские правители понимали, что самая важная цель благочестивой власти - создание наиболее благоприятных внешних условий для спасения душ их подданных. К сожалению, в последнем столетии сербской истории, многие сербские правители заразились пристрастием к «западным ценностям».

Осознание того, что Сербская Православная Церковь является истинной матерью сербского народа, даёт надежду на сохранение сербской идентичности, даёт надежду на лучшее завтра. Но наши неприятели ведут против нашей церкви неустанную подрывную работу.

Трудно сказать, сколько вреда нанесло богослужение на современном сербском языке... Мы уже говорили, что консервативный, священный взгляд на мир лежит в основе сохранения сербской православной идентичности и об этом нужно говорить, но, конечно, нужно всегда опасаться того, чтобы не впасть в другую крайность.

Многие люди под предлогом сохранения чистоты веры пытаются стать своего рода «адвокатами» Господа, что, безусловно, Ему не нужно, а для души человека это может быть и гибельно.

Евангельское слово может также представлять «палку о двух концах» - ведь если целью является только дискредитация и стремление наказать, если оно лишено мудрости и смирения, то есть, если человек берёт в свое руки то, что принадлежит только Господу, то добра не жди.

Вместо «критики ради критики» наших клириков, наверное полезнее и угоднее Богу было бы молиться за них. Слишком часто некоторые люди довольно примитивно толкуют существо проблемы, и всегда существует опасность осуждения невиновных. Мы являемся свидетелями того, что сегодня некоторые присваивают себе право возбуждать строгий суд в отношении вещей, которые они вообще не понимают.

Это не означает, что проблемы Церкви должны быть запретной темой, это означает, что мы понимаем опасность некоторых явлений в жизни нашей Церкви, но отдаём себе отчёт, что действовать нужно осторожно и аккуратно, ибо болезнь в церковном организме можно вылечить, но такой метод лечения как раскол ведёт не к излечиванию, а к смерти.

Это необходимое вступление написано для того, чтобы попробовать делать так, как учил св. Николай Сербский, слова которого мне часто повторяет мой духовный отец, объясняя как надо вести себя в споре: «Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы твёрды».

Это правило должно соблюдаться в спорах с мирянами, а особенно с клириками Церкви, тем паче - с архиереями. Но, как быть спокойным и как не реагировать на некоторые вещи, которые воспринимаются как нечто, уже находящееся за гранью?!

Сегодня мы являемся свидетелями того, что именно те епископы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которые часто пересекали черту приличного церковного поведения, которые нарушали церковные каноны, сегодня открыто перешли на сторону раскольников. Ещё раз повторю, что я не являюсь сторонником критики архиереев, но, к сожалению, иногда складывается ситуация (в том числе и в нашей СПЦ), когда, как говорится, «не могу молчать!»

Ранее в нескольких своих статьей на РНЛ я писал о странном поведении епископа Григория, раньше Герцеговинского, а ныне - главы епархии в Германии. Всегда неловко верующему человеку критически писать о священнослужителях, но, если архиереи поддерживают преступные действия Константинопольского Патриарха вопреки официальному решению Синода, если число скандалов переполняет всякую меру, тогда молчание действительно представляет собою измену веры. В последние годы епископ Западно-Американский Максим присоединился к епископу Григорию в, мягко говоря, «странном» поведении и об этом необходимо сказать.

На сомнительном Критском соборе епископ Максим уже «прославился» своей лояльностью патриарху Варфоломею, предпочитая верность ему даже и в отношении к СПЦ чьим епископом он является.

На Критском соборе в одностороннем порядке, скрывая это от всех, патриарх Варфоломей поменял титулы архиереев Поместных Церквей в диаспоре: теперь только архиереи Фанара являются епископами германским, австрийским, французским и т.д., а представители остальных Поместных Автокефальных Церквей являются епископами неизвестного статуса, и поэтому они должны называться епископами «в Австрии», «в Германии», «в Аргентине» и т.д., то есть без названия епархии. Таким образом, епископ Максим стал «епископом Лос-Анджелеса и Калифорнии», а не епископом Западно-Американской епархии Сербской Православной Церкви. Это не мешало ему, в отличие от подавляющего большинства присутствовавших на Крите сербских епископов, поставить свою подпись под документом, в котором говорится, что он является неканоническим «епископом в Западной Америке». «Профессиональный апологет фанатичных экспериментов Фанара», - не знаю, как по-другому назвать такое поведение.

Сразу после Крита, епископ Максим опубликовал книгу «Критский дневник», в которой это мероприятие сравнивал с Вселенскими соборами и воспевал его «благодатный опыт». Как в этой книге, так и в интервью, которое он дал «соросовскому» журналу «Недельник» (этот журнал печатается на латинице, а не на сербской кириллице), он подверг критике четыре Церкви, которые не участвовали на этом мероприятии на Крите.

Немного позже в Сербии разгорелся новый скандал, в котором прямо участвовал епископ Максим. Накануне очередного Архиерейского Собора СПЦ 2017-го года появилась инициатива группы граждан, которые предлагали пересмотреть изучение теории эволюции Дарвина. Среди подписчиков было большое число выдающихся сербских людей: профессора, юристы, доктора наук, художники, журналисты, а также и священники (подписали обращение 166 известных представителей сербской общественности). В ответ на петицию появилось открытое письмо десяти преподавателей и сотрудников православного богословского факультета в Белграде во главе с епископом Максимом (впоследствии оказалось, что именно он стал автором и инициатором упомянутого письма в «поддержку Дарвина»), в котором содержалось требование оставить теорию Дарвина в школьной системе Сербии.

Сербская православная общественность была ошеломлена и возмущена так, что пришлось Его Святейшеству Патриарху Иринею реагировать - сотрудникам богословского факультета в Белграде в будущем было запрещено публично озвучивать своё частное мнение в средствах массовой информации без «особого благословения архиерея».

Епископ Максим отреагировал так: «Теория эволюции является единственной научно принятой теорией, которая объясняет развитие жизни на Земле». Вспомнив слова святителя Григория Богослова, который где-то назвал человека «животным, которое обожено», епископ Максим намекал на возможность того, что мы все произошли от одного «животного». При всём уважении и почитании архиерейского сана и осторожности в критике, трудно назвать пояснение епископа Максима иначе как явной духовной прелестью.

Новый, мягко говоря «странный», поступок епископа Максима произошёл после раскольнического шага патриарха Варфоломея.

В своих попытках оправдания раскольнических действий патриарха Варфоломея, епископ Максим практически отождествил миссию Святителя Саввы Сербского, когда он получил томос о независимости СПЦ, с современными украинскими раскольниками! Согласно епископу Максиму, духовный отец сербского православного народа, которого многие святители называли равноапостольным, не знал канонов Церкви! Цитирую епископа Максима: «Отметим, что в 1219 году патриарх Вселенский полностью проигнорировал каноническую ситуацию в районах державы Стефана Неманьи, которая, как важно отметить, попала под юрисдикцию Охридского архиепископа Дмитрия Хоматиана (кстати, один из самых выдающихся канонистов поздней Византии) и, в отличие от канонов, предоставила "автокефалию" сербскому государству. Мы все сегодня гордимся и счастливы из-за этого смелого, но неканонического действия».

Думаю, что русским читателям будет небезынтересно ознакомиться с краткой справкой о том, как Святитель Савва Сербский получил томос для Сербской Православной Церкви.

Епископ Максим либо плохо знает историю, либо намеренно игнорируют тот факт, что Охридская Архиепископия во времена свт. Саввы и долгое время после являлась не автокефальной, а только автономной церковью. Поскольку Охрид в ту эпоху был не автокефальным, а только автономным, свт. Савва, как отличный знаток канонов, отправился в Никею. Понятно, что сегодня на Украине дело обстоит иначе, - УПЦ не является автономной церковью Константинопольского Патриархата, Патриарх Варфоломей абсолютно неканоническими действиями пытается отторгнуть каноническую территорию другой автокефальной церкви.

Надо сказать, что сам Дмитрий Хоматиан, который хотя и неприлично высказывался о великом сербском святителе, не отрицал права самостоятельного архиепископа в Сербии, он только протестовал против его рукоположения со стороны Вселенского Патриарха, считая, что это право принадлежало ему.

Однако и в этом он был неправ, поскольку Свт. Савва принадлежал клиру Святой Горы, которая находилась под омофором Вселенского Патриарха. То же самое можно сказать и о самом Димитрие Хометиане, он тоже был под омофором Вселенского Патриарха. Ясно, что если бы Свт. Савва обратился Хометиану с просьбой получения самостоятельности СПЦ, тот не мог бы сделать этого, потому что он не обладал соответсвующими полномочиями. Так что можно с полной уверенностью сказать, что Свт. Савва Сербский, как хороший знаток канонов, как человек, глубоко разбирающийся в религиозных вопросах, в конце концов - как сосуд Духа Святого, - не мог пойти незаконной и, с церковной точки зрения, неверной дорогой.

Сегодня именно тот, кто считает правильной позицию Димитрия Хометиана, а не Свт. Саввы, кто держит сторону раскольников с Фанара, вопреки позиции всех остальных Поместных Церквей, в том числе и своей родной - явно стал на неверный, с церковной точки зрения, путь.

Новый скандал, в котором главную роль снова играет епископ Максим, разгорелся буквально на днях. После того, как Священный Синод Сербской Православной Церкви сообщилдругим Поместным Церквам о своём чётком и недвусмысленном отношении к «ПЦУ», - не признал эту структуру и рекомендовал своим иерархам и клирикам, согласно священным канонам, воздерживаться от литургического и канонического общения как с главой «ПЦУ», так и с сослужащими с ним. Епископ Максим разразился заявлением, в котором тонко защищал позицию Патриарха Варфоломея и критиковал Русскую Православную Церковь.

Это стало началом серьёзной полемики между епископом Максимом и епископом Бачским Иринеем. В своей реакции на заявление Синода СПЦ (которое опирается на ясно выраженную позицию Архиерейского Собора СПЦ) епископ Максим выразил обеспокоенность тем, что одна Церковь решила разрушить каноническое общение с другой. Он цитировал митрополита Каллиста, который заявил, что «все вопросы должны решаться в духе братской любви, без прерывания евхаристического единства», явно критикуя позицию РПЦ, разорвавшую общение с Фанарам, хотя, как мы знаем, сам владыка Каллист вообще не поддержал патриарха Варфоломея по вопросу церковного кризиса на Украине.

Вскоре последовал ответ епископа Иринея Бачского, прямо обвиняемого со стороны епископа Максима. Затем последовало новое заявление епископа Максима и окончательный (пока) ответ епископа Иринея Бачского.

Должен сказать, что, защищая русских казаков, 7-8 лет назад я сам спорил с епископом Иринеем. Не уверен, что тогда владыка Ириней был стопроцентно прав, по-моему не нужно было столь грубо обращаться с русскими казаками, всё-таки это - верующие православные русские люди, но, наверное, тогда у меня не было большого опыта в церковных вопросах, и искреннее желание помочь русским братьям не позволяло мне судить достаточно трезво.

Вообще, пользуясь случаем, хотелось бы поделиться личным опытом по вопросу критики священноначалия. Человек в таких вопросах всегда должен быть осторожен и всегда помнить об уже упомянутых мудрых словах Свт. Николая Сербского. В Сербии существуют некоторые сайты и интеллектуалы, которые настолько увлеклись критикой священноначалия, что уже оказались на грани отпадения в некий дух сектантства, полагая, будто никто лучше них не понимает, что же делается в Церкви и вокруг Неё...

Что же касается упомянутой полемики, которая произошла между епископом Иринеем и епископом Максимом, должен сказать, что я, невзирая на бывшие споры, стопроцентно поддерживаю позицию епископа Иринея. Владыка Ириней очень грамотно и справедливо указал на историю отступничества Фанара. Кто-то может возражать, что, дескать, «обо всём этом можно было бы сказать и раньше, например, после Шамбези»... Согласен, но всё-таки «лучше поздно, чем никогда». Не помню, чтобы раньше какой-либо сербский архиерей прямо назвал Мелетия Метаксакиса «членом масонских лож» и «виновником первого раскола в Православии». Также примечательно, что владыка Бачский в своём ответе сравнил собор 1923-го года с Критским собором, поставив слово «всеправославный» в кавычках.

Получилось так, что сейчас именно епископ Ириней Бачский, который годами слыл среди сербских традиционалистов как «главный экуменист в Сербской Православной Церкви», стал главным «бойцом» в СПЦ по вопросу борьбы с расколом Варфоломея, а некоторые влиятельные архиереи, которые очень почитаемы в сербской патриотической среде из-за твердой позиции и острой критики сербских правителей по поводу защиты Косова и Метохии, одновременно являются и главными проводниками политики Фанара.

Какая польза от голословного патриотизма, если при этом по факту их деятельность способствует попаданию в объятия геополитическим агентам США и мировой закулисы, последовательно делающей Косово «независимым»?!

Из всего сказанного и сделанного епископом Максимом за последние годы, вывод напрашивается сам собой, - такую позицию может занимать только человек, который заражён духом раскольничества. И это нужно учитывать сербским архиереям на следующем Архиерейском Соборе СПЦ. До раскольнического шага Патриарха Варфоломея такое поведение, которое сегодня демонстрирует епископ Максим, было характерным для нескольких епископов УПЦ МП - митрополитов Александра (Драбинко) и Симеона (Шостацкого). На это указывала православная общественность. И именно эти архиереи потом присоединились к раскольникам, и были запрещены в священнослужении. К сожалению, только по факту ухода в раскол.

Епископ Максим вступил в серьёзный конфликт не только с исторической правдой. Поддержав позицию Константинополя, чьи раскольнические шаги не признаны ни одной другой Православной Церковью), он, тем самым, вступил в конфликт с позицией Собора епископов Церкви, к которой и сам принадлежит...

Ранко Гойкович, публицист, издатель, председатель «Русского Собрания в Сербии», генеральный секретарь «Общесербского славянского движения»

http://ruskline.ru/news_rl/2019/04/08/episkop_maksim_vostorzhennyj_storonnik_varfolomeya_v_serbskoj_cerkvi/